Patterns avancés de prompting, limites de Claude, ouverture vers l'écosystème dev (Claude Code, Agent SDK), présentation des cas d'usage phare, et roadmap personnelle pour les 90 jours suivants.
Lecture croisée des workflows construits depuis J3.
Chain-of-thought, few-shot, décomposition, auto-critique, self-consistency.
Limites réelles à connaître pour ne pas se planter.
Claude Code, Agent SDK — culture générale, sans coder.
10 min de présentation par participant + 5 min de Q&A et critique constructive entre pairs.
Engagement perso, binômes de check-in, sources pour la veille.
J1 — comprendre, prompter (RCTFE)
J2 — outiller (Projects, Artifacts, Styles)
J3 — connecter (Desktop, connecteurs, MCP)
+ un cas d'usage phare construit la semaine dernière
Maîtriser des patterns avancés de prompting
Reconnaître les limites de Claude (et savoir s'en passer)
Comprendre la marche d'après (Claude Code, Agent SDK)
Repartir avec une roadmap perso 30/60/90 jours
→ J1 vous a appris à parler. J2 à configurer. J3 à connecter. J4 vous apprend à durer.
Avant de plonger dans les patterns avancés, on prend 30 minutes pour debriefer ce qui a été construit pendant la semaine.
Chacun a 8 minutes. Pas la grande présentation (ça vient en atelier final) — juste un point d'étape sur ce qu'on a construit, et où on en est.
La partie du workflow qui vous fait clairement gagner du temps. Estimation chiffrée si possible.
Là où ça ne marche pas comme attendu. Hypothèse de cause + ce que vous avez essayé.
L'amélioration que vous ne savez pas encore comment faire. On va peut-être y répondre dans la suite.
Pendant le tour de table, on note ce qui revient. Ces patterns vont nous donner les bons exemples pour les blocs suivants.
Quand un cas demande naturellement plusieurs sous-tâches (recueillir → synthétiser → décider → produire). Pile dans le sujet du bloc 2.
Calculs, données très récentes, contraintes de sécurité. À garder pour le bloc "limites".
Quand vous lancez le même workflow chaque matin — c'est l'Agent SDK qui répond à ça. Bloc 4.
"J'aimerais que mes collègues utilisent aussi ce Project". Sujet partage, gouvernance, et formation interne.
Cinq techniques qui transforment radicalement la qualité des réponses sur les tâches difficiles. À cumuler entre elles.
Demander à Claude de raisonner étape par étape avant de conclure. C'est le pattern le plus simple, et l'un des plus puissants.
→ Claude saute à la conclusion, peut se tromper sur la répartition.
Lien avec extended thinking : sur Claude.ai, activer le toggle extended thinking fait la même chose automatiquement, en masquant les étapes derrière un résumé. CoT manuel = vous gardez le contrôle du plan de raisonnement.
Donner à Claude 2 à 5 exemples de bonnes réponses. Plus puissant qu'une longue description.
→ Claude utilise sa propre définition. "Le service est correct" → positif chez lui, neutre chez vous.
→ Règle d'or : 3 à 5 exemples bien choisis. Au-delà, gain marginal et coût en tokens. Choisir des cas limites (qui définissent les frontières), pas des cas évidents.
Pour les tâches complexes, mieux vaut plusieurs prompts courts qu'un méga-prompt. Chaque prompt = une sous-tâche claire.
Chaque étape est simple et bien cadrée. Le contexte reste léger, Claude ne se disperse pas. Vous pouvez intervenir entre chaque étape.
Demandez à Claude de décomposer lui-même la tâche : "Avant de répondre, liste les sous-étapes que tu vas suivre." Bonus : il vous montre son plan, vous le corrigez.
Demandez à Claude de critiquer sa propre réponse avant de la finaliser. Souvent décisif sur la qualité finale.
"Lis ta réponse précédente.
Quelles sont ses 3 faiblesses
les plus importantes ?
Puis réécris-la en les corrigeant."
"Critique cette note de 3 angles :
- Un dirigeant pressé (clarté)
- Un juriste (rigueur)
- Un sceptique (failles)
Puis intègre les retours."
"Construis le meilleur
contre-argument à ta thèse.
Puis indique si elle tient
ou si elle doit être nuancée."
"Pour chaque fait que tu cites,
indique ton niveau de certitude
(haute / moyenne / faible) et
signale ceux à vérifier."
→ Astuce : combinez avec extended thinking pour que la critique soit elle-même réfléchie. C'est lent, mais la qualité monte d'un cran.
Lancer la même question N fois, comparer les réponses, retenir la plus fréquente ou agréger. Pour les questions où la justesse est critique.
Quand la justesse compte plus que la vitesse : estimations, calculs sensibles, classifications difficiles, décisions à fort enjeu.
Coûte N fois plus cher en tokens. À garder pour les questions vraiment critiques, pas pour le quotidien.
Les patterns se cumulent. Voici un prompt qui les utilise tous les 5 sur un cas concret.
→ Sur ce type de tâche, on peut aussi lancer 3 fois et comparer les recommandations [self-consistency]. Si elles convergent, confiance haute. Si elles divergent, le sujet n'est pas tranché — info utile en soi.
Une formation Claude honnête doit aussi vous dire quand passer la main à un autre outil — voire à un humain.
Tout ce qui demande une réponse exacte et reproductible n'est pas le terrain de Claude — sauf à lui donner un outil de calcul.
Multiplications longues, calculs financiers (paie, TVA), comptage exact dans un long texte. Sans outil de code, ne pas faire confiance.
"Dans cette base SQL, trouve toutes les lignes où X = Y." Une vraie requête est exacte par construction. Claude approxime.
"Si X alors faire Y, sinon faire Z, et écrire dans la base." Un script vous donne 100 % de fiabilité. Claude vous donne 95 %.
Si la même question doit donner exactement la même réponse aujourd'hui et dans 6 mois, Claude n'est pas le bon outil. Codez-le.
→ Solution mixte : Claude orchestre, et appelle des outils déterministes (code, base SQL, API). C'est exactement ce que fait l'Agent SDK (bloc 4).
Secrets industriels, défense, M&A en cours. Même Anthropic Enterprise avec data residency EU peut ne pas suffire selon vos obligations. Validez avec votre RSSI/DPO.
Crédit, recrutement, sinistre, médical. La réglementation impose souvent explicabilité et auditabilité que Claude ne peut pas fournir nativement. AI Act et RGPD à regarder.
Claude peut aider à préparer, pas se substituer à un avocat. La signature d'un contrat reste un acte juridique humain.
Pour comprendre une question, oui. Pour décider, non. Une mauvaise décision peut coûter cher.
| Type de tâche | Claude seul | Claude + outils | Pas Claude |
|---|---|---|---|
| Synthèse de document long | Excellent | — | — |
| Rédaction professionnelle | Excellent | — | — |
| Analyse multi-critères | Bon | — | — |
| Calcul financier précis | Risqué | Bon (code) | Excel |
| Recherche dans une base | Approximatif | Bon (MCP SQL) | Requête SQL |
| Décision réglementaire (crédit, RH) | Non | Risqué | Humain + outil dédié |
| Contrat à signer | Aide à préparer | — | Avocat |
| Données ultra-sensibles | À cadrer | — | Solution on-premise |
→ Règle simple : Claude est un excellent assistant, pas un décisionnaire et pas une source de vérité.
À partir d'ici, on quitte le no-code. Cette section est de la culture générale — pour savoir quoi demander à un développeur quand l'usage le justifie.
Du Project Claude.ai à l'agent autonome déployé en prod. Plus on monte, plus c'est puissant — et technique.
→ Pour vous : niveaux 1-3 sont à votre portée. Niveaux 4-5 = à déléguer à un dev ou à une équipe — mais à savoir demander.
Un assistant qui tourne dans votre terminal et peut lire, modifier, exécuter du code en autonomie. Idéal pour les équipes dev — et pour ce qu'elles peuvent vous fournir.
Lit votre repo de code
Édite plusieurs fichiers en une commande
Exécute tests / build / commits
Décompose des tâches complexes (refactor, migration)
Demande confirmation avant les actions sensibles
Outil que vos équipes dev vont adopter (si pas déjà fait).
Audit sécu d'un repo
Migration de version (libs, framework)
Documentation à jour automatique
Génération de scripts d'admin SI
À retenir : Claude Code n'est pas qu'un outil pour développeurs Python/JS — c'est aussi un agent généraliste qui peut écrire des scripts shell, manipuler des CSV, parser des logs. Quelqu'un dans votre équipe en a probablement besoin.
Quand vous voulez un agent qui tourne en autonomie, sans interface chat, peut-être 24/7, c'est l'Agent SDK qu'il vous faut. À déléguer à un dev.
Boucle autonome : Claude appelle des outils en cascade jusqu'à atteindre l'objectif
Tasks longues : minutes, heures, voire des jours
Mémoire persistante : reprend où il s'est arrêté
Sous-agents : un agent peut déléguer à d'autres agents
Sandbox & permissions : cadrer ce qu'il peut et ne peut pas faire
→ Cas d'usage typiques : agent de veille, agent de support N1, agent de QA, agent d'onboarding utilisateur, agent de monitoring SI.
Trois signaux qui justifient d'investir dans du dev (Claude Code, Agent SDK, ou app custom) plutôt que de rester sur Claude.ai.
Plus de 10 utilisateurs qui font la même tâche, ou la tâche tourne plusieurs fois par jour automatiquement → ROI positif sur du dev.
Vous voulez intégrer Claude dans votre produit, votre intranet, votre CRM. Forcément du code.
Audit logs, scopes fins, sandbox, conformité — tout ce qui exige une infra au-delà de Claude.ai.
Pour le DSI : ces 3 signaux sont aussi ceux qui justifient un budget dédié. Un POC sur Claude.ai avant le passage en mode produit reste la bonne pratique — vous validez la valeur avant d'investir.
3 présentations × 15 minutes (10 min de démo + 5 min de Q&A et critique constructive entre pairs).
10 minutes de présentation + 5 minutes de questions et critique. Structure suggérée :
Quelle tâche, qui la fait, combien de temps avant. Le "avant Claude" en une minute.
Project (instructions + knowledge), connecteurs / MCP, prompt-type, livrable. Démo en direct si possible.
Temps gagné estimé. Qualité vs travail manuel. Frictions résiduelles. Honnête sur les ratés.
Que faudrait-il pour aller plus loin ? Connecteur, Skill, MCP custom, app dédiée ?
Pendant la présentation, chaque participant écoute avec un angle dédié. Pas de jugement personnel — du feedback ciblé et constructif.
La clarté et la pédagogie.
Quelqu'un de mon équipe pourrait-il reprendre ce workflow ?
Y a-t-il une marche à monter qui n'est pas explicite ?
Le ROI et la priorité.
Le temps investi se rentabilise en combien ?
Est-ce que ça crée de la valeur, ou juste du confort ?
La sécurité et la pérennité.
Quelles données passent où ? Validé par RSSI/DPO ?
Si vous partez demain, qui maintient ?
→ Format des retours : "j'ai aimé X / je m'interroge sur Y / je suggère Z". Pas de "ça ne marchera jamais".
Une fois les 3 cas présentés, on prend du recul ensemble. Qu'est-ce qui ressort ? Qu'est-ce qui a surpris ?
À remplir en live à partir des 3 présentations. Indices typiques à chercher.
Plusieurs profils utilisent-ils Drive, Gmail, MCP filesystem ? Outil que tout le monde gagnerait à connaître.
Few-shot ? Décomposition ? Auto-critique ? Lequel revient ? Lequel n'est pas utilisé ?
Hallucinations sur quel type de données ? Limites de contexte ? Permissions ? Ce sont les sujets de futurs développements.
Quels workflows mériteraient de basculer en niveau 4-5 (Agent SDK) ? Lesquels resteront en niveau 1-2 pour toujours ?
Pour conclure le bloc, on co-construit en 10 minutes les 3 enseignements clés de cette formation.
Le déclic conceptuel le plus important pour chacun. Pas forcément technique.
Une habitude de travail concrète qui va évoluer dès la semaine prochaine.
Une chose qu'on n'a pas encore osée — mais qu'on prévoit dans le mois.
→ Ces 3 réponses par participant nourrissent la roadmap perso qu'on construit dans la slide suivante.
Sortir d'une formation sans plan d'action concret = oublier 80 % en 2 semaines. Voici un cadre simple pour tenir vos engagements.
Trois horizons, trois objectifs concrets. Adaptez selon votre profil — voici une trame de référence.
Utiliser son Project tous les jours
Affiner les instructions chaque semaine
Mesurer le temps gagné
Cmd+Maj+Espace devient un réflexe
Ajouter 1 connecteur ou MCP de plus
Créer un 2ᵉ Project sur un autre besoin
Former 1-2 collègues directs
Tester un pattern avancé (CoT, few-shot)
Cadre d'usage validé avec RSSI/DPO
1 cas d'usage diffusé à l'équipe
Identifier 1 candidat "niveau 4-5" (Agent SDK)
Bilan formel — itérer ou industrialiser
→ Engagement croisé : choisissez un binôme dans le groupe pour un check-in à 30 jours. Pas pour vous juger — pour ne pas oublier.
Le domaine bouge vite. Voici les sources fiables pour rester à jour sans se noyer.
anthropic.com/news — annonces produit
anthropic.com/research — papiers
docs.claude.com — doc à jour
trust.anthropic.com — sécurité
Anthropic Discord (officiel)
r/ClaudeAI sur Reddit
Latent Space podcast
Newsletter Sebastian Raschka (technique)
Conseil : ne suivez pas tout. Une newsletter + une notification d'annonces Anthropic suffisent. Le reste, en réactif quand un sujet vous concerne.
Les 4 decks restent en ligne sur formation-claude.vercel.app. Cheatsheet et liens externes archivés dans le dossier ressources/.
Cookbook officiel
Hugging Face NLP Course (technique)
3Blue1Brown — série Deep Learning
Engager un dev qui maîtrise l'Agent SDK
Faire un POC sur Claude.ai avant le code
Lancer un programme interne d'évangélisation
Comprendre les LLM, choisir un modèle, écrire un bon prompt avec RCTFE.
Projects, Artifacts, Styles. Industrialiser ses usages dans Claude.ai.
Claude Desktop, connecteurs, MCP, sécurité. Étendre Claude au reste du SI.
Patterns avancés, limites, ouverture dev, roadmap perso.
Si vous ne deviez retenir qu'une chose…
Claude est un excellent stagiaire surdoué. Donnez-lui du contexte, des outils, et la liberté d'itérer avec vous. Vérifiez ce qu'il vous dit. Et dites-lui clairement ce que vous attendez.
Plus efficace qu'un journal qu'on relit jamais : dire devant les autres ce qu'on s'engage à faire dans 30 jours.
Chacun complète à voix haute :
Merci pour les 4 journées. Merci pour les cas réels, les questions difficiles, et les ratés partagés. C'est ça qui transforme une formation en quelque chose d'utile.
Un feedback honnête est le meilleur cadeau. Ce qui a marché, ce qui a moins marché, ce qui manquait. 5 minutes en fin de séance.
Les decks restent en ligne. Si vous bloquez sur quelque chose, écrivez. Une question vaut mieux qu'un blocage.
Bonne route avec Claude.